адвокат логотип

адвокат

Напишите

kadvokatk@gmail.com

Поиск по сайту адвокат

Взыскание долга по договору подряда. Исковая давность

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2013 г.

Дело № А35-5954/2013

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2013 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозеровой Е.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ваша Марка» к обществу с ограниченной ответственностью «Курскэкспортхлеб» (с иностранными инвестициями) о взыскании задолженности в сумме 1 970 627 руб. 00 коп.;

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Партнер», Далганова Анна Владимировна.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Тарасова О.Н. по доверенности от 01.12.2010;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Ваша Марка» (далее ООО «Ваша Марка», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курскэкспортхлеб» (с иностранными инвестициями) (далее ООО «Курскэкспортхлеб», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 970 627 руб. 00 коп.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле на стороне ответчика привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Партнер», Далганова Анна Владимировна.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, которое удовлетворено судом, ранее 02.10.2013 представил отзыв на иск, содержащий заявление об истечении срока давности по настоящему делу, в обоснование которого указывает, что акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 04.04.2010, ввиду чего общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд считает его необоснованным в связи со следующим.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. 12.02.2010 между ООО «Регион-Партнер» (Подрядчик) и ООО «Курскэкспортхлеб» (с иностранными инвестициями) был заключен договор подряда №12/2 на ремонт нежилого здания, принадлежащего на праве собственности ООО «Курскэкспортхлеб» (с иностранными инвестициями). Стоимость работ по договору №12/2 от 12.02.2010 (согласно п. 2.1. договора) составила 1 970 627 (Один миллион девятьсот семьдесят тысяч шестьсот двадцать семь) рублей, в том числе НДС - 300 604 руб. 04.04.2010 ООО «Регион-Партнер» (Подрядчик) были окончательно выполнены и сданы Заказчику (ООО «Курскэкспортхлеб» (с иностранными инвестициями)) работы на сумму 1 970 627 руб. по договору подряда №12/2 от 12.02.2010 в соответствии с актом (форма КС-2) от 04.04.2010 о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ от 04.04.2010 (форма КС-3). Согласно п. 2.2 договора подряда, стоимость работ должна была быть оплачена Заказчиком в течение трех дней с момента приемки работ, то есть в срок до 07.04.2010. Стоимость работ в установленный договором срок оплачена не была, что подтверждается актами сверки расчетов между ООО «Курскэкспортхлеб» (с иностранными инвестициями) и ООО «Регион-Партнер» от 30.04.2010, от 29.07.2013.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Подписание сторонами актов сверки взаимных расчетов является совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Таким образом, срок исковой давности по настоящему иску истекшим не является.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание представителей не направили, Далганова Анна Владимировна через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности предоставления письменного отзыва на иск. Указанное ходатайство судом отклонено, поскольку его удовлетворение ведет к затягиванию рассмотрения дела, имеющихся в материалах дела документов достаточно для его рассмотрения по существу.

Неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), рассмотрению дела по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ваша Марка», расположенное по адресу: 305018, Курская обл, Курск г, Кулакова пр-кт, 158, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2006 ИФНС России по г.Курску, ИНН 4632061750. Общество с ограниченной ответственностью «Курскэкспортхлеб» (с иностранными инвестициями), расположенное по адресу: 305018, Курская Область, Курск Город, Кулакова Проспект, 158, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2002 ИФНС России по г.Курску, ИНН 4630020420. 12.02.2010 между ООО «Регион-Партнер» (Подрядчик) и ООО «Курскэкспортхлеб» (с иностранными инвестициями) был заключен договор подряда №12/2 на ремонт нежилого здания, принадлежащего на праве собственности ООО «Курскэкспортхлеб» (с иностранными инвестициями).

Стоимость работ по договору №12/2 от 12.02.2010 (согласно п. 2.1. договора) составила 1 970 627 (Один миллион девятьсот семьдесят тысяч шестьсот двадцать семь) рублей, в том числе НДС - 300 604 руб. 04.04.2010 ООО «Регион-Партнер» (Подрядчик) были окончательно выполнены и сданы Заказчику (ООО «Курскэкспортхлеб» (с иностранными инвестициями)) работы на сумму 1 970 627 руб. по договору подряда №12/2 от 12.02.2010 в соответствии с актом (форма КС-2) от 04.04.2010 о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ от 04.04.2010 (форма КС-3).

Согласно п. 2.2 договора подряда №12/2 от 12.02.2010, стоимость работ должна была быть оплачена Заказчиком в течение трех дней с момента приемки работ, то есть в срок до 07.04.2010. Стоимость работ в установленный договором срок оплачена не была, что подтверждается актами сверки расчетов между ООО «Курскэкспортхлеб» (с иностранными инвестициями) и ООО «Регион-Партнер» от 30.04.2010, от 29.07.2013. Задолженность ООО «Курскэкспортхлеб» (с иностранными инвестициями) перед ООО «Регион-Партнер» по договору подряда №12/2 от 12.02.2010 составила 1 970 627 руб. 00 коп. 03.04.2013 между ООО «Регион-Партнер» (цедент - старый кредитор) и ООО «Ваша Марка» (цессионарий - новый кредитор - истец по настоящему исковому заявлению) был заключен договор уступки права требования № 03-04-УПТ от 03.04.2013, в соответствии с которым ООО «Регион-Партнер» передало ООО «Ваша Марка» права требования долга с Должника (ООО «Курскэкспортхлеб» (с иностранными инвестициями)) на общую сумму 1 970 627 руб., основанного на договоре подряда №12/2 от 12.02.2010, с даты подписания указанного Договора уступки права требования Цедентом и Цессионарием (согласно п. 1.2. Договора уступки права требования № 03-04-УПТ от О3.04.2013). 03.04.2013 ООО «Регион-Партнер» передало ООО «Ваша Марка» документы-основания возникновения задолженности по договору подряда №12/2 от 12.02.2010, что подтверждается копией акта приема-передачи документов от 03.04.2013, представленной в материалы дела. ООО «Курскэкспортхлеб» (с иностранными инвестициями) было уведомлено о состоявшейся уступке прав требования по указанному Договору подряда нарочно путем представления Конкурсному управляющему ООО «Курскэкспортхлеб» (с иностранными инвестициями) договора уступки права требования № 03-04-УПТ от 03.04.2013, что подтверждается подписью конкурсного управляющего на договоре уступки № 03-04-УПТ от 03.04.2013. ООО «Ваша Марка» рассчиталось с ООО «Регион-Партнер» за приобретенное по договору уступки права требования 03-04-УПТ от 03.04.2013 право требования долга с ООО «Курскэкспортхлеб» в размере 1 970 627 руб. путем зачета встречных однородных требований. Таким образом, у ООО «Курскэкспортхлеб» возникло обязательство по оплате в адрес ООО «Ваша Марка» задолженности в сумме 1 970 627 руб. 00 коп. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. В силу п. 1 и п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Оценив представленный истцом Договор уступки права требования, суд пришел к выводу о том, что он заключен в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Задолженность ООО «Курскэкспортхлеб» в сумме 1970627 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами. 27.01.2010 Определением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-11757/2009 было принято к производству заявление ООО «Трейд» о признании ООО «Курскэкспортхлеб» (с иностранными инвестициями) несостоятельным (банкротом) 18.03.2010 Определением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-11757/2009 в отношении ООО «Курскэкспортхлеб» (с иностранными инвестициями) была введена процедура наблюдения. 10.08.2010 Решением Арбитражного суда Курской области по делу № АЗ5-11757/2009 было открыто конкурсное производство в отношении ООО «Курскэкспортхлеб» (с иностранными инвестициями).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее — Закон о банкротстве) предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В соответствии с п. 2. ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Пунктами 1-2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. При этом судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и/или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, исковые требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом по существу, поскольку данная задолженность возникла после даты принятия заявления о признании ООО «Курскэкспортхлеб» банкротом, то есть после 27.01.2010 и, следовательно, является текущим обязательством.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, требования истца о взыскании долга в общей сумме 1 970 627 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Учитывая правовой статус ответчика и характер осуществляемой им деятельности, арбитражный суд, в соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ, считает возможным снизить размер государственной пошлины до 10000 руб. 00 коп. Поскольку при подаче искового заявления судом истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 56, 69, 70, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ваша Марка» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курскэкспортхлеб» (с иностранными инвестициями) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваша Марка» основной долг в сумме 1 970 627 рублей 00 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курскэкспортхлеб» (с иностранными инвестициями) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова