адвокат логотип

адвокат

Напишите

kadvokatk@gmail.com

Поиск по сайту адвокат

Взыскание долга по договору строительно-монтажных работ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2013 года

Дело № А35-8075/2013

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2013 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозеровой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 11» к Закрытому акционерному обществу «Заря» о взыскании задолженности в сумме 353190 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Дегтярев А.М. по доверенности от 18.10.2013;

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 11» (далее - ООО «СМУ № 11», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Заря» о взыскании основного долга в сумме 353 190 руб. 00 коп.

25.11.2013 через канцелярию суда истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено письменное уточнение исковых требований, в соответствии с которым в связи с частичным погашением задолженности просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 183 190 руб. 00 коп. Заявление об уточнении исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела судом, в судебное заседание представителя не направил, уточненные исковые требования не оспорил. Неявка лица, участвующего в деле (ответчика), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №11", расположенное по адресу: 307176, Курская обл, Железногорский р-н, Железногорск г, Ленина ул, 32, 2, 62, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.2007 Межрайонная ИФНС России № 3 по Курской области, ИНН 4633019550, ОГРН 1074633000232. Закрытое акционерное общество " Заря", расположенная по адресу: 307153, Курская обл, Железногорский р-н, Рышково с, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.2002 Межрайонная ИФНС России № 3 по Курской области, ИНН 4606004498, ОГРН 1024601223206. 10 января 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №11" (Подрядчик, ООО «СМУ № 11») и Закрытым акционерным обществом " Заря" (Заказчик) заключен строительного подряда №1-13 на выполнение ремонтно-строительных работ (далее по тексту - договор.

Согласно п.1.1. договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы на объектах ЗАО «ЗАРЯ» согласно локальных сметных расчетов, составляемых на каждый объект, утвержденный Заказчиком и согласованных сторонами.

В соответствии с п.2.1. договора, стоимость работ определяется локальными сметными расчетами, составляемыми на каждый объект, утвержденными Заказчиком.

Пунктом 2.2. договора установлено, что расчет по договору производится Заказчиком не позднее десяти календарных дней после приемки выполненных работ по справкам ф.КС-3 и подписания акта сдачи-приемки работ ф.КС-2. По условиям п.5.1. договора Подрядчик обязан в течение 3-х дней после окончания работ сдать выполненную работу по акту сдачи-приемки выполненных работ. При обнаружении отступлений от проекта и условий настоящего договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, Заказчик обязан заявить об этом Подрядчику и отразить это в акте сдачи-приемки выполненных работ с указанием срока их исправления.

Истец исполнил принятые по Договору обязательства надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами, в том числе подписанными ответчиком:

- счетом № 1 от 01.02.2013 выставленным истцом ответчику за выполненную работу за январь 2013 на сумму 228 475 рублей (без НДС);

- актом приемки выполненных работ (форма № КС-2) от 29.01.2013 № 1 за январь 2013 года, согласно которому в отчетный период с 01.01.2013 по 31.01.2013 истцом выполнены работы на сумму 36 185, 27 руб. (без НДС);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 29.01.2013 № 1 за январь 2013 года на сумму 36 185 руб. (без НДС);

- актом приемки выполненных работ (форма № КС-2) от 30.01.2013 №2 за январь 2013 года, согласно которому в отчетный период с 01.01.2013 по 31.01.2013 истцом выполнены работы на сумму 192 290. 65 руб. (без НДС);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 30.01.2013 № 2 за январь 2013 года на сумму 192 290 руб. (без НДС);

- счетом № 5 от 27.02.2013 выставленным истцом ответчику за выполненную работу за февраль 2013 года на сумму 325 433 рублей (без НДС);

- актом приемки выполненных работ (форма № КС-2) от 27.02.2013 № 1 за февраль 2013 года, согласно которому в отчетный период с 01.02.2013 по 28.02.2013 истцом выполнены работы на сумму 325 433, 68 руб. (без НДС);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 27.02.2013 № 1 за февраль 2013 года на сумму 325 433 руб. (без НДС);

- счетом № 6 от 28.03.2013 выставленным истцом ответчику за выполненную работу за март 2013 года на сумму 298 494 рублей (без НДС);

- актом приемки выполненных работ (форма № КС-2) от 26.03.2013 № 1 за март 2013 года, согласно которому в отчетный период с 01.03.2013 по 31.03.2013 истцом выполнены работы на сумму 188 356 руб. (без НДС);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 26.03.2013 № 1 за март 2013 года на сумму 188 356 руб. (без НДС);

- актом приемки выполненных работ (форма № КС-2) от 26.03.2013 № 2 за март 2013 года, согласно которому в отчетный период с 01.03.2013 по 31.03.2013 истцом выполнены работы на сумму 110 138 руб. (без НДС);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 26.03.2013 № 2 за март 2013 года на сумму 110 138 руб. (без НДС);

- счетом № 9 от 26.04.2013 выставленным истцом ответчику за выполненную работу за апрель 2013 года на сумму 496 505 рублей (без НДС);

- актом приемки выполненных работ (форма № КС-2) от 30.04.2013 №1 за апрель 2013 года, согласно которому в отчетный период с 01.04.2013 по 30.04.2013 истцом выполнены работы на сумму 469 304, 06 руб. (без НДС);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 30.04.2013 № 1 за апрель 2013 года на сумму 469 304 руб. (без НДС);

- актом приемки выполненных работ (форма № КС-2) от 30.04.2013 №2 за апрель 2013 года, согласно которому в отчетный период с 01.04.2013 по 30.04.2013 истцом выполнены работы на сумму 27 201, 78 руб. (без НДС);

-справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 30.04.2013 № 2 за апрель 2013 года на сумму 27 201 руб. (без НДС);

- счетом № 11 от 30.05.2013 выставленным истцом ответчику за выполненную работу за май 2013 года на сумму 560 534 рублей (без НДС);

- актом приемки выполненных работ (форма № КС-2) от 29.05.2013 № 1 за май 2013 года, согласно которому в отчетный период с 01.05.2013 по 30.05.2013 истцом выполнены работы на сумму 40 643 руб. (без НДС);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 29.05.2013 № 1 за май 2013 года на сумму 40 643 руб. (без НДС);

- актом приемки выполненных работ (форма № КС-2) от 29.05.2013 № 2 за май 2013 года, согласно которому в отчетный период с 01.05.2013 по 30.05.2013 истцом выполнены работы на сумму 21 192, 57 руб. (без НДС);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 29.05.2013 № 2 за май 2013 года на сумму 21 192 руб. (без НДС);

- актом приемки выполненных работ (форма № КС-2) от 29.05.2013 № 3 за май 2013 года, согласно которому в отчетный период с 01.05.2013 по 30.05.2013 истцом выполнены работы на сумму 22 340, 74 руб. (без НДС);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 29.05.2013 № 3 за май 2013 года на сумму 22 340 руб. (без НДС);

- актом приемки выполненных работ (форма № КС-2) от 29.05.2013 № 4 за май 2013 года, согласно которому в отчетный период с 01.05.2013 по 30.05.2013 истцом выполнены работы на сумму 96 234 руб. (без НДС); - справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 29.05.2013 № 4 за май 2013 года на сумму 96 234 руб. (без НДС);

- актом приемки выполненных работ (форма № КС-2) от 29.05.2013 № 5 за май 2013 года, согласно которому в отчетный период с 01.05.2013 по 30.05.2013 истцом выполнены работы на сумму 380 125, 16 руб. (без НДС);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 29.05.2013 № 5 за май 2013 года на сумму 380 125 руб. (без НДС);

- счетом № 13 от 01.07.2013 выставленным истцом ответчику за выполненную работу за июнь 2013 года на сумму 211 330 рублей (без НДС);

- актом приемки выполненных работ (форма № КС-2) от 30.06.2013 № 1 за июнь 2013 года, согласно которому в отчетный период с 01.06.2013 по 30.06.2013 истцом выполнены работы на сумму 211 330 руб. (без НДС);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 28.06.2013 № 1 за июнь 2013 года на сумму 211 330 руб. (без НДС);

- счетом № 17 от 29.07.2013 выставленным истцом ответчику за выполненную работу за июль 2013 года на сумму 439 190 рублей (без НДС);

- актом приемки выполненных работ (форма № КС-2) от 29.07.2013 № 1 за июль 2013 года, согласно которому в отчетный период с 01.07.2013 по 30.07.2013 истцом выполнены работы на сумму 77 476. 66 руб. (без НДС);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 29.07.2013 № 1 за июль 2013 года на сумму 77 476 руб. (без НДС);

- актом приемки выполненных работ (форма № КС-2) от 29.07.2013 №2 за июль 2013 года, согласно которому в отчетный период с 01.07.2013 по 30.07.2013 истцом выполнены работы на сумму 361 714 руб. (без НДС);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 29.07.2013 №2 за июль 2013 года на сумму 361 714 руб. (без НДС).

Из вышеуказанного следует, что за период с 01.01.2013 по 30.07.2013 истцом по Договору выполнено работ на сумму 2 559 961 рублей (без НДС). Ответчик обязательства по внесению платы за выполненные по договору работы исполнил частично, в результате чего его задолженность перед истцом составила 183190 руб. 00 коп. (в редакции уточненного иска).

Ссылаясь на обязанность ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору от 10.01.2013 № 1-13 регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт исполнения истцом обязательств по договору от 10.01.2013 № 1-13 в установленные договором сроки, объемах и надлежащего качества и наличие задолженности в общей сумме 183 190 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, уточненные исковые требования не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика оплатить указанную истцом задолженность, а также обоснованность заявленной к взысканию суммы данной задолженности подтверждается представленными сторонами документами.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом по оплате работ не погашена, доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчик в материалы дела не предоставил, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в соответствии со статьями 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку при подаче иска судом по ходатайству истца предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 49, 56, 65, 70, 101 - 103, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования полностью. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Заря» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 11» основной долг в сумме 183 190 рублей 00 копеек. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Заря» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 495 рублей 70 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова