адвокат логотип

адвокат

Напишите

kadvokatk@gmail.com

Поиск по сайту адвокат

Освобождение от ответственности за продажу контрафактного товара

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6

Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск

Дело №А09-8710/2013 29

ноября 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2013 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2013 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Запороженко Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее – Управление) о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Халыгова Нурлана Имамверди оглы,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ануфриева И.В. – инспектор отдела организации применения административного законодательства (доверенность №12-4/261 от 14.01.2013);

от ответчика: Халыгов Н.И. – предприниматель, личность удостоверена;

установил:

Заявлено требование о привлечении Халыгова Н.И. к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного часть 2 статьей 14.10 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК Российской Федерации суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе в судебное разбирательство.

В ходе разбирательства по делу установлено следующее.

26.07.2013 Управлением проведена проверка магазина «Мир распродаж» Халыгова Н.И., расположенного по адресу: Брянская область, г. Дятьково, ул. Ленина, д. 187. По ее результатам установлено, что Халыгов Н.И. осуществлял реализацию спортивной одежды с логотипами товарных знаков «Adidas», «Nike», «Sochi 2014» в количестве 123 единицы:

спортивная одежда с изображением товарного знака «Adidas»: спортивные костюмы в количестве 20 единиц, куртки в количестве 4 единицы, спортивные кофты в количестве 8 единиц, спортивные брюки в количестве 19 единиц, футболки в количестве 4 единицы, шорты в количестве 37 единиц, сумки в количестве 7 единиц, брюки детские в количестве 8 единиц; спортивная одежда с изображением товарного знака «Nike»: кофты спортивные в количестве 9 единиц, брюки спортивные в количестве 3 единицы, сумки в количестве 3 единицы; футболка с изображением товарного знака «Sochi 2014» в количестве 1 единицы.

Вышеуказанный товар изъят у предпринимателя по протоколу изъятия вещей и документов от 26.07.2013, как имеющий признаки контрафактности.

27.07.2013 Управлением вынесено определение №5309 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, в рамках которого изъятая спортивная одежда с логотипами товарных знаков «Adidas», «Nike», «Sochi 2014» направлена на исследование в компанию ООО «Власта-Консалтинг», ООО «Центр независимой экспертизы и оценки безнеса» и АНО «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских игр 2014 года в г. Сочи».

Компания ООО «Власта-Консалтинг» - представитель интересов компании «адидас АГ» и «адидас» Интернэшнл Маркетинг Б.В.» по защите исключительных прав на товарные знаки «адидас» на территории России. Компании «адидас АГ» и «адидас» Интернэшнл Маркетинг Б.В.» являются правообладателями товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 835756, 876661, 498358, 588920 и 794599, 770251, 699437) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891.

Согласно сведениям ООО «Власта-Кнсалтинг» исх.№2651 от 28.08.2013, ни правообладателями, ни ООО «Адидас», единственной компанией в РФ, обладающей правом представлять исключительные сублицензии на использование товарных знаков «адидас» с Халыговым Н.И. никаких соглашений об использовании товарных знаков «Adidas» на указанной продукции не заключалось.

Согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» исх.№1990/13 от 28.08.2013 владельцем прав на товарные знаки «Nike» является «Найк Интернешнл Лтд.», уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ является ООО «Найк», которые также никаких договоров или соглашений с Халыговым Н.И. не заключали и никаких прав на использование товарных знаков компании не передавала.

Вся представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Nike» и «Adidas», произведена не на производственных мощностях правообладателей с нарушением требований к маркировке изделий и упаковки. Реализация всей вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

Согласно сведениям юридической компании «Усков и Партнеры» (представителя АНО «Оргкомитет «Сочи- 2014»), словесно-цифровое обозначение «Sochi 2014» является товарным знаком, зарегистрированным на территории Российской Федерации по свидетельству №353666 на имя АНО «Оргкомитет «Сочи-2014». Компания правообладатель с Халыговым Н.И. никаких соглашений об использовании данного товарного знака на указанной продукции не заключалось.

25.09.2013 в отношении Халыгова Н.И. составлен протокол АА№6067/Ж0143004 об административном правонарушении, которым в действиях предпринимателя установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации.

На основании статьи 14.12 КоАП Российской Федерации, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением по подведомственности.

При разрешении заявления суд исходит из следующего.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания отнесены к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. Согласно пункту 1 статьи 1482 ГК Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. В силу пункта 1 статьи 1477 ГК Российской Федерации на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Пунктом 3 данной статьи определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Товарные знаки используются и защищаются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900, в Вашингтоне 02.06.1911, в Лондоне 02.06.1934, в Ницце 15.06.1957, в Стокгольме 14.07.1967). Российская Федерация является участником указанного Соглашения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией. В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, Халыгов Н.И. осуществлял реализацию спортивных товаров с логотипами товарных знаков «Adidas», «Nike», «Sochi 2014» в магазине «Мир распродаж», расположенного по адресу: Брянская область, г. Дятьково, ул. Ленина, д. 187. При этом, Халыговым Н.И. никаких соглашений с правообладателями вышеуказанных товарных знаков не заключалось.

Давая оценку совершенному правонарушению, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии со статьями 4.1, 26.1, 26.11 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

Статьей 2.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП Российской Федерации.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 53).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае совершенное предпринимателем правонарушение не представляет повышенной общественной опасности. Предприниматель ранее к административной ответственности за подобные правонарушения не привлекался. Свою вину в содеянном признал и обязался впредь не допускать правонарушений, аналогичных рассматриваемому.

Кроме того, суд учитывает, что предприниматель занимается благотворительной деятельностью, регулярно оказывает благотворительною помощь (пожертвование) ГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям», в подтверждение суду представлены акты за период с 2011 по 2013 годы.

Все это, по мнению суда, позволяет сделать вывод об отсутствии существенной угрозы общественным отношениям, признать содеянное малозначительным правонарушением и освободить Халыгова Н.И. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая ответчика от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения (пункт 17 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Контрафактный товар не может находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию в силу части 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 180, 206 АПК Российской Федерации, частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, статьей 32.4 КоАП Российской Федерации и статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арбитражный суд

решил:

Заявление Управления Министерства внутренних дел по Брянской области о привлечении индивидуального предпринимателя Халыгова Нурлана Имамверди оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятых протоколом Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области от 26.07.2013. Конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, поручить Дятьковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

Управлению Министерства внутренних дел по Брянской области передать изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 26.07.2013 предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков по акту приема-передачи Дятьковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в течение десяти дней со дня принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Р.Е. Запороженко