адвокат логотип

адвокат

Напишите

kadvokatk@gmail.com

Поиск по сайту адвокат

Взыскание долга по договору купли-продажи

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж

Дело №А14-10223/2013

«13» ноября 2013 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску индивидуального предпринимателя Лапенкова Глеба Ивановича, г.Воронеж (ОГРН 304362532200015 ИНН 366200395515) к индивидуальному предпринимателю Землянухиной Людмиле Александровне, г.Воронеж (ОГРН 308366804500128 ИНН 366220697137) о взыскании задолженности в размере 77984 руб. 60 коп. без вызова сторон установил: индивидуальный предприниматель Лапенков Глеб Иванович (далее – истец, ИП Лапенков Г.И.) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Землянухиной Людмиле Александровне (далее – ответчик, ИП Землянухина Л.А.) о взыскании 77984 руб. 60 коп. задолженности, 3319 руб. 38 коп. судебных расходов.

Определением суда от 20.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. От истца поступило заявление о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 8000 руб. Исковое заявление рассматривается в порядке ч.5 ст.228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Лапенков Г.И. передал ответчику в качестве предоплаты для закупки и дальнейшей поставки истцу мясной продукции денежные средства в размере 150000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 23.12.2011. ИП Землянухина Л.А. поставила истцу мясную продукцию на общую сумму 72015 руб. 40 коп., что подтверждается накладными от 01.03.2012, 16.04.2013. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском. Рассмотрев представленные по делу материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор купли-продажи сторонами не представлен, однако передача ответчиком товара истцу по накладным фактически означает заключение сторонами разовых договоров купли-продажи, поскольку накладные содержат все существенные условия договора данного вида.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком получение предоплаты от истца и наличие задолженности не оспаривается, доказательств передачи оплаченного товара в полном объеме не представлено.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по поставке товара, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика в сумме 77984 руб. 60 коп.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 8000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (за правовую экспертизу документов, составление искового заявления в Арбитражный суд и формирование пакета документов, необходимого для принятия искового заявления (включая получение выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП)).

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п.20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В подтверждение наличия у истца судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №05/09 от 05.09.2013.

По условиям данного договора ИП Лапенков Г.И. (далее - заказчик) поручает и оплачивает, а ИП Коновалова О.Г. (далее – исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора заказчика с ИП Землянухиной Л.А. в Воронежской области о взыскании задолженности. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика (п.1.1. договора). Во исполнение условий названного договора ИП Лапенков Г.И. перечислил ИП Коноваловой О.Г. 8000 руб., что подтверждается платежным поручением №3297 от 17.10.2013. Факт оказания услуг исполнителем по договору на оказание юридических услуг №05/09 от 05.09.2013 на сумму 8000 руб. подтверждается исковым заявлением.

Учитывая предмет исковых требований, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, объем работы, выполненной исполнителем (ИП Коноваловой О.Г.) в рамках договора на оказание юридических услуг №05/09 от 05.09.2013, минимальные размеры ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 26.12.2011, суд считает разумной и соотносимой с объемом защищенного права, а также подлежащей возмещению сумму судебных расходов в заявленном размере.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 200 руб., уплаченных им при предъявлении иска за предоставление сведений из ЕГРИП в отношении ответчика. В подтверждение расходов за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРИП, истцом представлено платежное поручение №2432 от 02.08.2013 на сумму 200 руб., выписка из ЕГРИП от 15.08.2013 в отношении ИП Землянухиной Л.А. В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ представление выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иного документа, подтверждающего указанные сведения или отсутствие таковых, является обязательным. Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (ст.106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст.ст.101, 110 АПК РФ). В этой связи подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 200 руб. судебных издержек.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3119 руб. 38 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Землянухиной Людмилы Александровны, г.Воронеж (ОГРН 308366804500128 ИНН 366220697137) в пользу индивидуального предпринимателя Лапенкова Глеба Ивановича, г.Воронеж (ОГРН 304362532200015 ИНН 366200395515) 77984 руб. 60 коп. основного долга, 11319 руб. 38 коп. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.И. Лукавенко