адвокат логотип

адвокат

Напишите

kadvokatk@gmail.com

Поиск по сайту адвокат

Обжалование штрафа за нарушение правил пожарной безопастности

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-113889/2013

08 ноября 2013 года

Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2013 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М. (149-1029)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовым Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПромподшипникИнтер» (115487, Москва, ул.Нагатинская, д.16, ОГРН 1027727004678) к Главному управлению МЧС России по г.Москве об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.06.2013г. №147

с участием:

от заявителя: Тюрина Ж.Б. (дов. от 30.07.2013г. №67), Бахиров В.Г. (дов. от 09.10.2013г.)

от ответчиков: Британчук А.Н. (дов. от 04.12.2012г. №595-25)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромподшипникИнтер» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУ МЧС России по г.Москве от 24.06.2013г. №147 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ. В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что административным органом была нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Ответчик возражает против требований заявителя, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд считает, что заявление подано в пределах установленного срока, так как в материалах административного дела отсутствуют доказательства получения заявителем оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, 15.04.2013г. проводилась комплексная проверка помещений, находящихся в собственности у ОАО «Автокомбинат №16» которое по договору аренды от 06.07.2012 г. передало ООО «Московия» нежилые помещения для сдачи в аренду третьим лицам, в свою очередь ООО «Московия» передало нежилые помещения ООО «ПромподшипникИнтер». В ходе проведения мероприятий по надзору, в помещениях ООО «ПромподшипникИнтер» занимаемых на праве договора субаренды №102/12 САР от 01.04.2013г. были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. По факту проведения проверки был составлен акт проверки от 15.04.2013г., с приложением, составленным представителями ОНД Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве. По результатам проверки выявлен рад нарушений требований норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ И.О. прокурора ЮАО г. Москвы советником юстиции А.А. Мерекутовым было возбуждено дело об административном правонарушении и передано на рассмотрение в Управление по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве. При рассмотрении данного административного дела и вынесении постановления принималось во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на совершение ООО «ПромподшипникИнтер» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона

Из содержания ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица. В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с участием представителя общества по доверенности Моисеевой О.А. Кроме того, о времени и месте вынесения указанного постановления общество было извещено надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом не допущено процессуальных нарушений, повлекших нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, как этого требует ст.28.2 КоАП РФ.

Статья 29.7 КоАП РФ устанавливает порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При рассмотрении дела оглашается протокол об административном правонарушении, при необходимости - иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

Таким образом, законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст.25.1 КоАП РФ, - знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком направлено по почте в адрес общество определение от 07.06.2013г. №147/3 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства получения обществом указанного определения.

Кроме того, в определении от 07.06.2013г. №147/3 указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 21.06.2013г., в то время как оспариваемое постановление было вынесено 24.06.2013г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, при отсутствии доказательств извещения в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления от 24.06.2013г. №147 не были соблюдены права привлекаемого к ответственности лица, установленные ст.25.1 КоАП РФ, поскольку отсутствовали данные о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

На основании ст.ст.1.6, 2.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 28.2, 29.7, 30.1 КоАП РФ, п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и руководствуясь ст.ст.64, 65, 71, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ГУ МЧС России по г.Москве от 24.06.2013г. №147 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПромподшипникИнтер» (115487, Москва, ул.Нагатинская, д.16, ОГРН 1027727004678) к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.М. Кузин