адвокат логотип

адвокат

Напишите

kadvokatk@gmail.com

Поиск по сайту адвокат

Взыскание долга по договору на выполнение работ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

06 ноября 2013г.

Дело № А40-79832/13

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2013г.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2013г.

Арбитражный суд в составе: Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем Бондаренко А.И.

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Наружные инженерные сети» (115583,г.Москва,ул.Воронежская,д.7,кв.91-92,ИНН 7724682671,ОГРН 5087746446662) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация Телекоммуникаций Услуги и Строительство» (142600,Московская область,г.Орехово-Зуево,ул.Егорьевская,17) о взыскании 729 986 руб. 30 коп., представительских расходов в размере 25 000 руб.

при участии:

от истца - Малышева А.А. ген.директор согласно решению №6Б от 05.07.2013г.

от ответчика - Никифорова В.С. по доверенности №1 от 06.09.2013г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 729 986 руб. 30 коп., составляющих в том числе: задолженность за выполненные работы по договору №15-10/С-8СУБ/2012 от 25.10.2012г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 700 руб. 80 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 424 000 руб. 00 коп. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено протокольным определением. В остальной части истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик согласен с требованиями истца в части наличия задолженности по оплате выполненных работ, однако размер процентов за пользование чужими денежными средствами считает, завышенным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор №№15-10/С-8СУБ/2012 от 25.10.2012г., в соответствии с которым подрядчик (ответчик) поручает и оплачивает, а субподрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению проколов методом горизонтально-направленного бурения, в соответствии с утвержденной проектной документацией по объекту: «Создание единой многофункциональной телекоммуникационной системы ОАО «Ростелеком» в Московской области (линейная часть),11 пусковой комплекс».

С учетом дополнительного соглашения №1 от 19.11.2012г. общая стоимость подлежащих выполнению работ составила 1 774 540 руб. 00 коп.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт выполнения работ на сумму 1 774 540 руб. 00 коп. подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные сторонами. На основании ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

В соответствии с 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №1) ответчик обязан оплатить выполненные работы в течение 10 рабочих дней с латы подписания акта выполненных работ. Во исполнение условий договора ответчик произвел частичную оплату выполненных работ. Задолженность ответчика перед истцом составляет 424 000 руб. 00 коп. Доказательств оплаты стоимости выполненных работ либо претензий по качеству выполненных работ или других возражений ответчиком не представлено. Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 424 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 700 руб. 80 коп. В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства по договору подтвержден документально.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказывания чрезмерности судебных расходов несет лицо, на которое возлагается их возмещение.

Однако, учитывая, что дело не относится к категории «сложных», сумму исковых требований, количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702,711 ГК РФ, ст.ст.123, 167, 170, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация Телекоммуникаций Услуги и Строительство» (142600,Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Егорьевская,17) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наружные инженерные сети» (115583, г. Москва, ул. Воронежская, д.7, кв. 91-92, ИНН 7724682671, ОГРН 5087746446662) 424 000 (четыреста двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп. задолженности, 36 700 (тридцать шесть тысяч семьсот) руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов и 17 599 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 73 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С.

Гедрайтис