адвокат логотип

адвокат

Напишите

kadvokatk@gmail.com

Поиск по сайту адвокат

Взыскание долга по договору строительства

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

25 октября 2013г.

Дело № А40-87122/13

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2013г.

Полный текст решения изготовлен 25.10.2013г.

Арбитражный суд в составе: Судьи Гедрайтис О.С.(143-784) при ведении протокола помощником судьи Селивестровым А.В. с использованием средств аудиозаписи

с участием: от истца- Добрыниной Е.М. по доверенности №БП-ГТС/13-01 от 27.02.2013г.

от ответчика- не явился, извещен рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГТСтелеком» (ОГРН 1117746258948,ИНН 7728768930,дата регистрации 05.04.2011г., юридический адрес 117574,г.Москва,Одоевского проезда,3,7) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гортелеком» (ОГРН 1025000510171,ИНН 5001036489,дата регистрации 07.10.2002г., юридический адрес 143900,Московская область, г.Балашиха, Северная промзона, ул.Монтажный проезд,2) о взыскании 1 886 137 руб. 91 коп., а также представительских расходов в размере 35 000 руб.00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 886 137 руб. 91 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору подряда №71/сп-1 от 01.11.2012г. в размере 1 835 248 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2013г. по 15.05.2013г. в размере 50 889 руб. 90 коп., а также представительских расходов в размере 35 000 руб. 00 коп.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 1 471 612 руб. 01 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 202 руб. 49 коп. за период с 15.01.2013г. по 01.07.2013г.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено протокольным определением.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор №71/сп-1 от 01.11.2012г., в соответствии с которым истец обязался произвести строительно-монтажные и пусконаладочные работы по устройству внутренних сетей телевидения на объекте: Московская область, Ленинский муниципальный район, севернее деревни Рассказовка, первая очередь строительства, корпус 4, а ответчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Факт выполнения работ на сумму 1 471 612 руб. 01 коп. подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные сторонами.

На основании ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

В соответствии с п.п.2.1,6.4 договора стоимость работ определяется договорной ценой на основании протокола согласования договорной цены. Оплата производится не ранее 45 дней после оформления сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Как следует из ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты стоимости выполненных работ либо претензий по качеству выполненных работ или других возражений ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 471 612 руб. 01 коп.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК , что составляет 46 202 руб. 49 коп. за период с 15.01.2013г. по 01.07.2013г.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства по договору подтвержден документально.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказывания чрезмерности судебных расходов несет лицо, на которое возлагается их возмещение. Учитывая, что дело не относится к категории «сложных», сумму исковых требований, количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 руб.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 28 528 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст,309,310, 395, 702,711 ГК РФ, ст.ст.123, 167, 170, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гортелеком» (ОГРН 1025000510171,ИНН 5001036489,дата регистрации 07.10.2002г., юридический адрес 143900,Московская область, г.Балашиха, Северная промзона, ул.Монтажный проезд,2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГТСтелеком» (ОГРН 1117746258948,ИНН 7728768930,дата регистрации 05.04.2011г., юридический адрес 117574,г.Москва,Одоевского проезда,3,7) 1 471 612 (один миллион четыреста семьдесят одна тысяча шестьсот двенадцать) руб. 01 коп. долг, проценты 46 202 (сорок шесть тысяч двести два) руб. 49 коп., 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. расходы по оплате представительских расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гортелеком» (ОГРН 1025000510171,ИНН 5001036489,дата регистрации 07.10.2002г., юридический адрес 143900,Московская область, г.Балашиха, Северная промзона, ул.Монтажный проезд,2) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 28 528 (двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.С.Гедрайтис